Не буду ничего критиковать и предлагать по двум причинам: во-первых, уже все высказал ранее; во-вторых, ответ Максима Николаевича не вызывает желания что-либо оспаривать – все им сказанное верно.
Хотел бы только немного пояснить свою позицию, свой взгляд на различные варианты глобализации: как специалист, я ничего не имею против изменений инфраструктуры фондового рынка, если они направлены на повышение ее эффективности.
Но как бизнесмен, я склонен отстаивать свой бизнес, точку зрения своей организации, ее право работать в той нише рынка, которую она занимает. С этой точки зрения любое изменение инфраструктуры может повлечь необходимость очередных корректив, изменений направления бизнеса, что не добавляет ему стабильности. Конечно, к таким ситуациям на фондовом рынке мы все уже давно привыкли, ведь законодательство и нормативные требования ФКЦБ изменялись часто и неоднократно, особенно в нашей, учетной области фондового рынка. Но согласитесь, достаточно проблематично участвовать в игре, если ее правила изменяются в самом процессе игры. Регистраторы, например, уже давно это почувствовали «на своей шкуре» —
без жалоб на процедуру их укрупнения не проходит ни одно более-менее значимое собрание членов ПАРТАД. Мне их позиция понятна – люди защищают свой бизнес, но как профучастник, ориентированный не на эмитента, а на акционера, вынужденный взаимодействовать с регистраторами, я их позицию не поддерживаю – укрупняться надо. И чем больше – тем мне, как представителю интересов акционера, лучше. И с Алексеем Жинкиным (http://www.partad.ru/forum/5.shtml) не соглашусь, когда он утверждает, что нет смысла переводить реестр какой-либо мелкой региональной птицефабрики в центр, отбирая его у такого же мелкого регионального регистратора. Дело в том, что из другого региона всегда проще обратиться в центр, а не в другой регион. Это центру все равно – для него все регионы одинаково доступны и/или недоступны. А сейчас, например, часто из региона «А» в регион «Б» проще отправить московского курьера ДКК, чем обратиться самому и напрямую. А как быть со злоупотреблениями регистратора на местах, когда реестродержатель откровенно «карманный»? Я лично сам сталкивался с такими ситуациями, но по понятным причинам приводить их здесь в качестве примеров не буду.
Но еще раз повторю: это их право – отстаивать свой бизнес. Мне негативное отношение регистраторов к программе укрупнения вполне понятна, несмотря на абсолютно противоположное личное мнение.
И не вижу для себя лично перспективы использовать ТАЦ, как альтернативу этому укрупнению, так как ТАЦ всех регистраторов не охватит по определению – мелкие и карманные не присоединятся за ненадобностью и, следовательно, будут продолжать работать в том же духе.
В общем, подводя черту, скажу, что как специалист, я за оптимизацию инфраструктуры рынка: повышение ее надежности, прозрачности, снижение затратности, снижение инфраструктурных рисков и, следовательно, повышение инвестиционной привлекательности отечественного рынка. По какому варианту осуществлять эту оптимизацию и/или глобализацию (обсуждаемая «Концепция», вариант Б.В.Черкасского, другой проект Центрального депозитария или их симбиоз) – надо решать совместными усилиями заинтересованных профучастников.
Но не надо забывать, что при этом обсуждении каждый профучастник будет отстаивать СВОЙ бизнес. Например, мне лично проще один раз оптимизировать свою работу применительно к существующей инфраструктуре (например, с помощью тех же новых информационных технологий), чем постоянно перестраивать всю концепцию бизнеса и взаимодействия с другими профессиональными участниками рынка параллельно с изменениями в инфраструктуре рынка.
