Дружеский совет —
не реагируй на комментарии "из-за угла".
Полемика с чловеком, который свое имя указать не способен, не имеет смысла.
А что по части концепции, то мое мнение следующее.
С ней все в порядке и озвучивалась она уже более 3 лет.
Вопрос —
а почему она не воспринята на "ура"?
Ведь главный ее плюс не в использовании новых технологий (хотя именно на это делается упор), а —
сохранение региональной инфраструктуры, в чем заинтересовано подавляющее большинство. Почему же до сих пор дело не сдвинулось с места?
Мне кажется, что идея ТАЦ (как первая ступень процесса) уже сейчас была бы активно востребована, если ТАЦ изменит свою политику -
бесплатное подключение региональных регистраторов для работы по "голубым фишкам", а не безсмысленное наращивание количества региональных реестров, по которым из других регионов работать никогда не будут. Или пусть наполнение ТАЦ реестрами будет платой за возможность работы региональщиков по РАО ЕС и т.п.
В противном случае получается бесконечное пропагандирование идеи без создания финансовых возможностей участия в его работе, поскольку вступительный взнос никогда не окупить.
Конечно, есть и другая сторона проблемы —
кто-то же должен платить за каждый установленный на бесплатной основе комплект программного обеспечения (не учередителям же ТАЦ тащить на себе эту обузу)?
Вполне можно ввести приемлемые членские взносы, которые будут постепенно покрывать стоимость софта (не $10000 же он стоит). Думаю, что и другие варианты есть —
было бы желание участников ТАЦ реально дать возможность зарабатывать и другим.
Что касается сравнения концепций ФКЦБ, Черкасского любых других, то, я думаю, главное сейчас —
поменьше революций, бережное развитие того, что уже создано.
А вообще жаль, что ПАРТАД за время своего существования не сумел создать центра консолидации интересов своих членов, как это смог сделать НАУФОР с РТС.
