Мнение Депозитария ОАО АКБ "РОСБАНК" относительно проекта Закона о Центральном депозитарии.

1. В части 2 статьи 4 не вводить ограничение на открытие и ведение счетов депо иностранных депозитариев российскими депозитариями, наделив данной функцией только Центральный депозитарий, поскольку это ограничивает доступ иностранных инвесторов на российский рынок. Необходимо разрешить российским депозитариям обслуживать иностранные депозитарии.

Дело в том, что функции Центрального депозитария, его бизнес-процессы и процедуры будут стремиться к унификации, стандартизации и детальному регулированию, что, очевидно, необходимо для его нормального функционирования.

В то же время кастодиальное обслуживание, предлагаемое рядом крупных депозитариев базируется на персонификации услуг, гибкий подход к настройкам клиентского обслуживания, допускает множественность вариантов бизнес-взаимодействия с клиентом - всё естественно в пределах правовых норм. Очевидно, что это совершенно другая форма клиентского обслуживания и как следствие, своя клиентская база.

Таким образом, существует целый сегмент иностранных клиентов, в т.ч. кастодианов, которые согласно своей стратегии, в силу наличия в России дочерних обществ, в силу стратегии риск-менеджмента будут обслуживаться только в определённых крупных российских кастодиальных структурах и не смогут обслуживаться в Центральном депозитарии.

Если сохранить существующую редакцию закона в неизменном виде, то может сложиться ситуация, при которой с одной стороны формально открытие счетов Ном.держателя в России разрешено - только в Центральном депозитарии, но с другой стороны часть клиентов-иностранных номинальных держателей не может воспользоваться данным предложением, поскольку рамки бизнеса таких иностранных депозитариев не позволяют воспользоваться возможностями Центрального депозитария. В итоге может сложиться ситуация при которой западные кастодианы предпочтут обслуживать своих клиентов в российских депозитариях, учитывая ценные бумаги, принадлежащие их клиентам на своём счёте депо как собственника ценных бумаг, чтобы иметь возможность обслуживаться в ом российском депозитарии (кастодиане), который подходит им в качестве учётного института в силу ряда требований их бизнеса.

Если же говорить о централизации международных связей инфраструктуры, то можно наделить Центральный депозитарий исключительным правом открывать счета центральным депозитариям других стран. В такой формулировке была бы определённая логика. Однако это потребует чёткого формализованного описания идентификации центрального депозитария другой страны (если в данной стране такой депозитарий имеется).

2. В части 3 статьи 4 предлагается не устанавливать ограничение на открытие счета номинального держателя в реестре владельцев именных ценных бумаг российским депозитарием, поскольку расчеты через Центральный депозитарий как дополнительный учетный институт увеличивают издержки инвесторов, в том числе по неторгуемыем активам, которые обычно обслуживаются владельцами в депозитариях (в т.ч. кастодианах), на которые у них установлены лимиты соответствующих рисков.

3. Предлагаем не ставить в зависимость открытие корреспондентских счетов депо от наличия открытого счета в Центральном депозитарии (часть 6 статьи 5).

4. В ст. 5 существует противоречие в используемых терминах и нестыковка правовых норм. Согласно законодательству о рынке ценных бумаг РФ (Фед.закона о РЦБ) институт номинального держания предусмотрен формально только для системы ведения реестра, а для депозитарного обслуживания используется понятие междепозитарного счёта депо.

Таким образом, вероятно, необходимо внести соответствующие правки в другие законодательные акты.

5. Порядок преобразования юр. лиц определяется ГК РФ и др. законами, поэтому на уровне Фед.Закона (ст.44 проекта закона о ЦД) устанавливать такие правовые нормы не требуется (тем более в конструкции управомочивающих норм права, а не обязывающих). Считаем эту норму в рамках этого Фед.закона абсолютно лишним.

6. В ст. 5 п. 2 подпункты 3)-6) могут трактоваться, как обязывающие нормы, поэтому желательно указать дополнительно в этой статье, что обычные депозитарии имеют право также открывать указанные счета, т.е. это не является исключительной прерогативой Центрального Депозитария.

7. Из текста закона следует, что отсутствуют требования к участию государства в Уставном капитале Центрального депозитария, а прямое участие государства запрещено (п.1, ст.18). В то же время предусмотрены возможные санкции ФСФР против Центрального депозитария (ст.39). В таких условиях возникает риск возможной остановки деятельности единственного Центрального депозитария решением ФСФР, в результате чего фактически фондовый рынок может быть заморожен. Вероятно, это недопустимо, поэтому - либо государство должно участвовать в Центральном депозитарии для недопущения подобных ситуаций (т.е. санкции в форме приостановки деятельности Центрального депозитария не должны применяться), либо должны быть предусмотрены резервные механизмы, которые должны включаться в случае приостановления деятельности Центрального депозитария.

Существует также ряд замечаний по тексту и формулировкам, которые могут быть, по нашему мнению, двояко или неверно истолкованы и требуют уточнения.